¿Poner a conversar a Luhmann y Bourdieu?

Uno de los grandes retos que he tenido en estos meses es ir identificando poco a poco el nuevo sistema que representa para alguien con mi formación previa dialogar o discutir según el caso con sociólogos , comunicadores o filósofos los aspectos relacionados con el campo de las ciencias sociales y la comunicación en general.  No es fácil descubrir que tu visión del mundo ha sido totalmente positivista , sin que hasta ahora lo supiera o fuera consciente de ello. Hasta  paradigmas como el de la medicina basada en la evidencia por poner un ejemplo estaban tan profundamente dentro de mi que ha sido a veces muy duro encontrarse con las posibilidades de emplear las herramientas de la investigación cualitativa respetando el método científico o coquetear con el interaccionismo simbólico, al que aún siento abstracto.  Igual lo he disfrutado, yo diría que en exceso por que me ha dejado en un estado de ¨reverberación epistemólogica ¨ o como quien dice en estado de ¨choque dialéctico´´. 

Aún así , para mi favor, es más lo que se prende mutuamente de la integración de varios campos que de mantenerse en una única cosmovisión. 

Estando así me ha tocado analizar un trabajo que intenta uno de los desafíos más importantes en este nuevo campo del saber en que me desenvuelvo amante de las teorías y su análisis , de los nombres y sus recorridos , de sus alcances, seguidores y detractores que es tratar de combinar dos teorías de grandes sociólogos aparentemente opuestos o de ámbitos diferentes. Es el caso de un artículo reciente de Richard Pfeilstfetter que pone por decirlo así a ¨conversar¨ a Lhumann y su teoría de los sistemas con Bourdieu y su Teoría de prácticas.  Y es muy interesante, al menos a mi me pareció como verán en la presentación la propuesta y las opciones que abre una vez analizada. Es cuestión de ver entre tanta abstracción el objeto de estudio, como en la foto que acompaña esta entrada descubrir el avión en el paisaje. (Ver foto arriba).



Se pregunta uno si un sistema es capaz de diferenciar en códigos binarios y autorregularse a través de la autopoeisis y que depende en esencia de la comunicación y no de los individuos es capaz de dialogar con un campo donde los individuos tienen su propia manera o habitus y en el fondo luchan por establecer jerarquías en ese campo aumentando su capital social, cultural, intelectual o de cualquier otro tipo. ¿Será que a Lhumann le falta el individuo presente en Bourdieu y a este la autorregulación del Campo? . Y si es así.. ¿cual serán las posibles implicaciones en las nuevas sociedades?  ¿O mejor dicho que implicación tiene esta combinación en una Sociedad Digital?
La presentación en diapostivas la pueden encontrar en este enlace . Los comentarios siempre enriquecen.