Showing posts with label teorías. Show all posts
Showing posts with label teorías. Show all posts

Monday, October 21, 2013

La Social Media: El Sistema Circulatorio de la Sociedad del Conocimiento

¨Lo que nos hace humanos no es nuestra constitución genética sino nuestro modo de vida¨ Humberto Maturana . II Congreso del Futuro Enero 2013
La Social Media es el Sistema Circulatorio de la Sociedad del Conocimiento. Eso es lo que dice mi perfil de twitter y lo que efectivamente creo. Aunque mucha gente trivializa las redes sociales en la medida que más ahondamos en su estudio descubrimos la complejidad de la revolución que está en marcha. En esta entrada trataré de explicar mi punto de vista o perspectiva y de alguna manera intentaré conectar los puntos e ideas que de una u otra manera he estado madurando a través de las diferentes entradas de este blog y que muestran algunos de los conceptos teóricos que desde mi punto de vista podrían ayudar a extender el fenómeno de las redes ó medios Sociales y por supuesto su aplicación en medicina.Los componentes básicos de esta idea son la presencia de un sistema autorregulado y la representación del mismo como una extensión del cuerpo que tiene por objetivo distribuir el conocimiento y brindar el aprendizaje necesario para nuestra supervivencia. Veamos esos componentes:
Sistema Circulatorio

  • El Sistema Circulatorio: Pensar en el sistema circulatorio fue algo que no fue tan difícil si consideramos que soy un médico y estoy acostumbrado a pensar en forma de sistemas , cada uno con sus peculiaridades y que se reflejan incluso en las diferentes especialidades que escogemos.Es decir, estudiamos el Sistema Nervioso, Respiratorio, Cardiovascular, Musculoesquelético y por supuesto el Circulatorio, entre muchos otros. El Sistema Circulatorio es en extremo importante ya que a través de la circulación por los vasos sanguíneos va llevando los componentes y nutrientes que requerimos para todas nuestras actividades y supervivencia. Una analogía inmediata son las Redes distribuyendo información , conocimiento etc entre cada uno de sus nodos y sistemas . Estas redes parecen ser seres vivientes con estructuras propias bien sea estudiándolas como Nodos (Albert-Laszlo Barabasi , Christakis ) o desde el punto de vista del aprendizaje como en la teoría del conectivismo (Siemens) .
  • Teoría de Sistemas en Comunicación: No dejó de causarme un poco de asombro cuando conocí la Teoría de la Comunicación de Luhmann. En resumen, su teoría dice que el elemento básico de la sociedad es la comunicación y el individuo es relevante en la medida que logre comunicarse. El hombre o la mujer, o mejor dicho el individuo han sido entendidos tradicionalmente como la ¨unidad básica¨ de la sociedad. De acuerdo a Niklai Luhmann se propone por primera vez en su teoría de sistemas analizando las sociedades modernas,  que no son los individuos sino las comunicaciones, las unidades que constituyen y reproducen los sistemas sociales. La teoría inicia estableciendo una diferencia entre el sistema y su ambiente exterior. Los sistemas sociales son muchos , por ejemplo la escuela , la política, la religión , el gobierno etc y estos van cambiando en su relación con el entorno y esos mismos sistemas van construyendo sus límites o definiendo sus reglas , modos o formas de funcionamiento por ellos mismos. Las sociedades modernas son capaces de diferenciar funcionalmente cada sistema y son esencialmente complejas y abstractas. La teoría de Luhmann es relevante porque es un intento de explicación universal y no parcial de la sociedad y aplicable a todos los sistemas que en ella existen.
  • Autopoeisis: Una de las tesis centrales  de Luhmann, la autopoeisis (Ver foto arriba) , la presta precisamente de la biología generado por los biológos Maturana y Varela (Chilenos) y definido  en su publicación de Máquinas y Seres Vivos , la organización de los seres vivos. Según Maturana y Varela son autopoiéticos los sistemas que presentan una red de procesos u operaciones (que lo define como tal y lo hace distinguible de los demás sistemas), y que pueden crear o destruir elementos del mismo sistema, como respuesta a las perturbaciones del medio. Aunque el sistema cambie estructuralmente, dicha red permanece invariante durante toda su existencia, manteniendo la identidad de este. Los seres vivos son en particular sistemas autopoiéticos moleculares, y que están vivos sólo mientras están precisamente en autopoiesis. Los seres vivos son redes de producciones moleculares en las que las moléculas producidas generan con sus interacciones la misma red que las produce.De acuerdo a esto un sistema autopoiético se caracterizan por:

  1. Producir los propios elementos de los cuales están constituidos
  2. Auto-organizarse en términos de sus límites y estructuras internas
  3. Autoreferenciarse. Crean sus propios códigos o lenguaje
  4. Ser cerrados ya que esto ayuda a disminuir precisamente la complejidad del ambiente externo.
La clave de este enfoque es que explica los sistemas vivos en términos de relaciones y no de las propiedades de sus componentes.
Las diferencias entre el sistema y el ambiente  son importantes , los sistemas son menos complejos, la complejidad del ambiente se simplifica dentro del sistema a través de procesos de selección (distinciones) y es capaz de desarrollar subsistemas y otras relaciones dentro de él y cambiar. También acepta que las cosas podrían ser diferentes (contingencia). De alguna manera creamos sistemas y subsistemas que tienden a ser cerrados para poder disminuir la complejidad del ambiente.
En resumen podríamos hablar de un sistema , en este caso compuesto por sus nodos (las personas) y las redes que los comunican (Internet, Social Media) que ha ido generando sus propios elementos y organizándose de una forma que podemos hablar claramente de nuevos medios, con sus códigos y lenguaje propio y que tiene sus propios límites y definiciones como condición para reducir la complejidad del ambiente (Ej. Otros medios, la sociedad)

La Sociedad del Conocimiento
  • Sociedad del Conocimiento: Ya hemos analizado la construcción del término de Sociedad del Conocimiento , el cual ciertamente no es nuevo. Toffler, Masuda, Castells han tratado diferentes aspectos de ella pero la aparición de las herramientas web 2.0 caracterizadas por la facilidad de que el contenido pueda ser generado por los usuarios está cambiando la forma de relacionarnos y también de transmitirnos la información . Desde muchos puntos de vista , sean sistemas, redes , ecosistemas se viene demostrando el poder del conocimiento colectivo del cuál habla Pierre Levy.  Desde este punto de vista, también creo que la Social Media está facilitando la formación de estas redes de conocimiento y aprendizaje colectivo. Redes,que a su vez conforman sistemas y contienen tanto a los individuos (nodos),como los vínculos o formas en que conectan (La Red Social).
  • La tecnología como una extensión de nuestros cuerpos: Desde está perspectiva ya hemos analizado a  Marshall McLuhan y su concepto de como las tecnologías  son extensiones de nuestra cuerpo, mente y piel. Consideraba a el computador una extensión del sistema nervioso central, del cerebro en particular. O la ropa una extensión de la piel , el automóvil o la bicicleta del pie humano. Creo que si viviera pensaría tal vez como yo en la Social Media como una extensión del Sistema Circulatorio. Es decir, si el computador como extensión del cerebro aloja el conocimiento en su  sistema neuronal entonces la conexión de computadores que es la internet es el sistema que hace circular ese conocimiento. La Social Media, como un elemento evolutivo del computador y la la internet parecen mostrar como dije antes, que los elementos constituidos en el sistema , se han organizado, creado sus propios códigos, lenguajes y tipos de organización. Además el futuro próximo parece confirmar de alguna forma la especialización de este sistema y su extensión como parte del cuerpo en el sentido de Mc Luhan. Basta solo revisar las tendencias con los nuevos lentes de Google o el reloj y otros dispositivos que hacen parte de la tecnología de los  ¨wearables¨ (¿Usables?) que muy seguramente, continuarán apoyando el desarrollo de los nuevos medios. Ya habíamos comentado antes que las Redes Sociales no eran nuevas y había vestigios de las mismas incluso en comunidades primitivas y que su función básica parece ser la supervivencia, de ahí su especialización.
Todo parece indicar que ni se forman al azar ni son ¨sociales¨. Todo parece indicar  que son más bien redes de aprendizaje, necesarias para la supervivencia y adaptadas a nuestros nuevos entornos y desarrollos. De eso seguiremos hablando en otras entradas. 
Les dejo un video (ver abajo) con una presentación de Maturana hablando en un Congreso sobre el futuro. Súper interesante.Me encanta su mirada de las teorías y las racionalidades que van detrás de ella. Dice que para vivir no necesitamos teorías y que si nos ocupamos de algo es por que nos preocupa siendo esto alguna manera de poder cambiar el futuro.Las acogeré como propias. 
Aunque es bueno estudiar el por que por ejemplo utilizamos los Medios Sociales, encontrando teorías que lo justifiquen, lo cierto es que ya lo hacemos y es por que de alguna forma nos importa y esas prácticas, ojalá las mejores, son las que finalmente cuentan.
¿Y tú, crees que los Medios Sociales son irrelevantes? ¿Que opinas?

Foto tomada de http://autopoiesis.wikispaces.com/
Lecturas Recomendadas
Lazer, D., Pentland, A. S., Adamic, L., Aral, S., Barabasi, A. L., Brewer, D., et al. (2009). Life in the network: the coming age of computational social science. Science (New York, NY), 323(5915), 721.
Apicella, C. L., Marlowe, F. W., Fowler, J. H., & Christakis, N. A. (2012). Social networks and cooperation in hunter-gatherers. Nature, 481(7382), 497-501.
Siemens, G. (2005). Connectivism: A learning theory for the digital age. International Journal of Instructional Technology and Distance Learning, 2(1), 3-10.

Humberto Maturana II Congreso del Futuro 2013

Monday, June 17, 2013

Conectados

Acabo de regresar del Congreso Europeo de Reumatología, junto con el Congreso Americano y el Panamericano en mi caso, uno de 3 más grandes eventos de la Reumatología a nivel mundial. Muchísima asistencia (más de 15 mil delegados ) en una ciudad que cada día está más hermosa y aspira firmemente a ser capital olímpica para el 2020 después de varios intentos. Ya antes he hablado en mis blogs de la importancia de asistir a estos congresos y como sacarles la mayor utilidad posible. En esta oportunidad tuve la oportunidad de leerme durante las interminables horas de vuelo que se invierten en el ida y vuelta a Europa el libro Conectados de Nicholas Christakis y James Fowler y revisar además del libro una buena parte de su trabajo científico. Sus hallazgos han cambiado la forma en que veo los  congresos y mis conexiones y sobre este tema es la entrada que comparto con Uds. 
Para comenzar Christakis en Médico y Sociólogo, de la Universidad de Harvard donde tiene su laboratorio de análisis de redes y trabaja en el área de Sociología Médica en el departamento de Health Care Policy y Fowler es Profesor de Genética Médica y Ciencias Políticas en la Universidad de California en San Diego. 
En diferentes trabajos han demostrado cosas muy interesantes para lo que llamamos la naciente ciencia de el análisis de redes. Este análisis se transpola a lo que conocemos como redes sociales o Social Media pero existe en cualquier tipo de red que al juntarse adquiere nuevos atributos más allá de la conformación de un simple grupo de personas y tiene vida propia . Dependiendo de la forma como se conforme va a tener más o menos utilidad para la supervivencia de la especie. Visto de otra manera , el trabajo de Christakis y Fowler intenta explicar con profundidad en sus trabajos y al publico general a través de su libro por que somos seres sociales, que importancia tiene esto en nuestra adaptación evolutiva y como ocurre la diseminación deseable de innovaciones, ideas pero también enfermedades y muchas otras cosas que denominan el ¨contagio social¨ y redefinen científicamente conceptos como el del ¨voz a voz¨ en la forma como nuestras recomendaciones pueden influenciar a otros  y refranes como el de ¨dime con quien andas y te diré quien eres o en que andas. 
  • Las redes sociales siempre han existido. Su función básica sería la cooperación para la preservación de la especie: Las redes sociales serían estructuras diseñadas evolutivamente para ayudarnos a hacer las adaptaciones necesarias para preservar la especie. Estudiando comunidades aborígenes en Tanzania demuestran que los individuos tienden a formar lazos con personas que son cooperadoras en la red y los rompen con aquellos que ¨la llevan suave creando un incentivo para la cooperación y una mejor estructuración de la red que por otra parte son dinámicas y están en constante movimiento de acuerdo a estos estudios. 
  • A través del método de sensores se pueden predecir las epidemias con casi dos semanas de anterioridad: Se sabe que los individuos localizados centralmente en una red social son aquellos que se infectan más rápidamente. En este ¨paper¨ proponen un método alternativo que no requiere evaluar toda la red sin necesidad de mapearla completamente. Se monitorizan los amigos de individuos seleccionados al azar. Estos individuos serían más centrales en la red. Estudiaron a 744 estudiantes de Harvard con este método y pudieron predecir , basado en los diagnósticos clínicos, la epidemia con 13.9 días de anticipación en el grupo escogido al azar de amigos frente a la población total estudiada. 
  • La obesidad, entre otras cosas, se puede diseminar a través de de las redes en una forma que es cuantificable y esperable a través de un patrón que depende de los lazos sociales de las personas involucradas en la red. En un estudio que podemos considerar seminal, publicado en el New England Journal of Medicine, en el área de análisis de redes demuestran que la distancia social parece ser más importante que la distancia geográfica en las percepciones y conductas que tenemos frente a esta enfermedad. 

En conclusión las poblaciones humanas son altamente cooperativas y organizadas lo cuál tal vez explique por que las sociedades o países que trabajan más cooperativa y organizadamente lo hacen en general mejor. Estas interacciones no son al azar y se estructuran a través de las redes sociales. Los lazos en estas redes son dinámicos y cambian en respuesta a las conductas de los amigos sociales. Las personas van a tender a formar mejores lazos y redes con aquellos individuos que cooperan en lugar de quienes no lo hacen a quienes tienden a eliminar de la red. 
Estos conceptos cambian de muchas formas los paradigmas vigentes sobre la individualidad del ser humano y explica el hecho de por que y para que seriamos unos seres sociales. También me pusieron a pensar mucho en que red soy central o periférico y por que las redes que tenemos en América Latina, en general,  terminan siendo tan poco productivas por la falta de cooperación de las personas y el entendimiento de que para que una red funcione bien todos debemos aportar nuestro grano de arena. Con esta información en mi mente acudí al Congreso donde tener una percepción muy clara de cada una de las áreas en que trabajo y ver como me siento mucho más satisfecho en aquellos grupos donde la cooperación es la norma a diferencia de otros donde solo una o dos personas llevan de la carga de colaborar con el grupo. Sin sorpresa descubrí que la red más conectada que tengo en la actualidad es en twitter con amigos de todos los continentes que están altamente comprometidos con el desarrollo de la Social Media en Reumatología (Ver fotos y quienes son en este enlace, este otro y este último ). A través de los tweets, blogs y otros resúmenes de mi red he obtenido más y mejor información de la que hubiera obtenido únicamente  en la forma de asistir tradicionalmente al Congreso. 
Esta entrada va dirigida a todos los lectores pero en especial a cada una de las personas que hacen parte de las redes en que estoy y tiene un mensaje final. Los estudios de Christakis y Fowler muestran que la cooperación no es sobre armar grupos, es sobre armar redes y que para que funcionen adecuadamente deben basarse en la cooperación mutua para mantener lazos estables y sólidos y hacerlas más productivas. Que gran lección ante tanto individualismo que observamos por ahí, o no? . Al final una charla TED con Christakis que ilustra claramente los puntos de esta entrada. 





Sunday, April 21, 2013

La Sociología de la Red



Estudiar desde el punto de vista doctoral un tema en evolución , relativamente y que aún general controversias y no están bien establecidos sus limites es una experiencia interesante aunque a veces un poco difícil. Es el caso de el estudio de los usos profesionales de la Social Media en Medicina. Una cosa es leer ensayos , artículos , blogs donde el lenguaje se repite y rápidamente conocemos la posición de los que ya estás utilizándola y otra cosa es abordar el estudio con una profundidad teorética que permita contestar adecuadamente una pregunta de investigación al nivel doctoral.
Es relativamente fácil intuir la necesidad de profundizar en el estudio de este fenómeno en Medicina así como en muchos otros campos cuando vemos artículos muy recientes generados por sólidas instituciones como el American College of Physicians que incluyen  conceptos como ¨The ACP and the FSMB recognize that emerging technology and societal trends will continue to change the landscape of social media and social networking and how Web sites are used by patients and physicians will evolve over time. ¨ o la American Medical Association  ¨Social media has transformed communication and is on its way to transforming healthcare. As its uses in clinical care grow, so must physician awareness of the implications this has on our ethics, professionalism, relationships, and profession¨ .
Estudiar redes sociales es prácticamente estudiar la sociología del comportamiento humano ahora trasladado al ecosistema de las redes sociales. 
No es acerca de las redes, es acerca de las personas . Y las personas somos complejas.
He encontrado varias formas de abordar su estudio que podríamos resumirlo en dos aspectos fundamentales:
  1. Enfoque estructural: Las Redes Sociales como una estructura y Red. Teoría de las Redes Sociales : Somos una red , con patrones de comportamiento que pueden ser establecidos a través de su análisis. Tiene una enfoque estructural funcionalista y estudia el capital social de la red refiriendo al numero de conexiones y su calidad. En la teoría de GRAFOS, La red se define como un conjunto de nodos que son cada uno de los actores e individuos en ella, unidos por lineas que representan sus conexiones ( Fuertes o débiles). Albert-Laszlo Barabasi decía que ¨Los grados o redes tienen propiedades, ocultas bajo su estructura, que limitan o multiplican nuestra capacidad de hacer cosas con ellas¨ Las ventajas de este acercamiento es que es muy medible y verificable y esto da ventajas desde el punto de vista de análisis. Este abordaje se enfoca en las características de la red y en general a una aproximación cuantitativa del estudio de la red.
  2. Enfoque funcional: Las Redes Sociales como la representación de una sociedad.  En este abordaje somos una sociedad compuesta por de personas donde hay que explicar por que hacen las cosas. ¿Como adoptan las tecnología? ¿Por que lo hacen ? ¿Como se establecen esas interacciones? ¿Que buscan mediante la interacción? ¿Como suceden las mediaciones? .Este abordaje se enfoca en las características de las personas y las sociedades. Conceptos antropológicos como el de campo social, red personal, el habitus de Bourdieu , identidad en Giddens por mencionar solo algunas teorías explicarían la representación de las sociedades en este nuevo ecosistema de las redes sociales. El individuo como la fuente y motivación de la red y y el porque de este ecosistema intuyen en general una aproximación  cualitativa al estudio del problema.
Desde nuestro punto de vista las características de estudio de una sociedad en relación con el comportamiento social como respuesta de los individuos a la acción de otros, la interacción social en la formas como nos orientamos hacia los congéneres, el rol social o la función que desempeñamos en esa sociedad, el status social como la posición de la persona en una estructura social y finalmente su cultura como la producción de esa persona en términos materiales e inmateriales.
A estás alturas creo que hay descripciones empíricas de cosas que podemos hacer con la Social Media que nos dicen que tiene unos claros usos y potenciales significativos pero al miedo tiempo nos hablan es claro que en este momento evolutivo del estudio de redes sería más importante saber por que lo hacemos que que es lo que hacemos  o no? Dicho de otra forma necesitamos claramente comprender este nuevo fenómeno como uno evolutivo en la formación de sociedades y su manera de interactuar o definir si solo es un canal de comunicación más. Todo esto es sobre las sociedades y no sobre las herramientas, la tecnología o las redes. 
Les comparto una presentación sobre una aproximación a los usos profesionales de la Social Media en el reciente simposio sobre reto digital dictado en el marco de la Catedra Europa en la Universidad del Norte y como siempre sus comentarios son muy importantes. 
Este es un enlace a las memorias de Reto Digital en Cátedra Europa y este enlace al escrito sobre mi ponencia sobre el Uso de la Social Media en Medicina


Monday, February 04, 2013

¿Nativos e Inmigrantes vs Residentes y Visitantes?


No estamos hablando de las leyes de Inmigración que aplican a los Latinos en los Estados Unidos. Tampoco es la discusión geográfica de si somos de un sitio o no, o si vivimos ahí o solo estamos de paso. La situación describe las tipologías que se han ido aplicando a las diferentes formas de concebir nuestra presencia en la Red. Marck Prensky, educador y diseñador de videojuegos ya planteó en su famoso articulo del 2001 una tipología para separar a los habitantes de la red. Según su propuesta está época es totalmente disruptiva y nuestros estudiantes están sometidos a un sobreflujo de información, que es consumida de muchas diferentes maneras  y que hace que estos piensen y procesen la información en forma muy diferente a cualquier generación precedente. De hecho los estudios sugieren que el cerebro también ha cambiado. Estos estudiantes son ¨Nativos ¨ del nuevo ecosistema de computadores, videojuegos e Internet. El resto de nosotros,  que hemos tenido que aprender en ocasiones con mucha dureza los fundamentos mínimos pero que hemos logrado adoptar muchos aspectos de la tecnología seriamos esencialmente unos ¨Inmigrantes¨
A diferencia de los Inmigrantes que gustan de un flujo de información lento, de pocas fuentes , esencialmente confiables (así las llaman), que hace tareas únicas o limitadas , procesan texto antes que imágenes y vídeos, reciben información en forma lógica, linear y secuencial , suelen trabajar de forma independiente y aprenden ¨por si acaso¨ los 
Nativos tendrían estas características:  
  • Reciben información muy rapido
  • Prefieren gráficos sobre textos
  • Se desenvuelven mejor con el hipertexto
  • Funcionar mejor en redes
  • Requieren gratificaciones frecuentes e instantáneas 
  • Prefieren juegos a ¨trabajo serio¨
  • Aprenden ¨justo a tiempo¨ 
En este contexto, podemos imaginar el ¨choque¨ de un profesor Inmigrante , si es que ya lo ha logrado (Hay muchos que ni siquiera han adoptado algunas formas de tecnología en sus clases), al tratar de enseñar a un Nativo.
David White y Alison Le Cornu de la Universidad de Oxford hacen recientemente (2011) una crítica y aporte a este concepto y mencionan algo que frecuentemente observo en algunos de mis estudiantes, y que ha pesar de que han vivido un mundo de tecnología no tienen las competencias necesarias propuestas por Prenski para ser Nativo. Y por otro lado podemos encontrar adultos de los que el llama Inmigrantes que pueden y llegan a apropiarse de estas tecnologías de una forma similar a los que el define como nativos digitales.
Proponen dos categorías que entonces no depende de la edad, si no del grado de apropiación de estas tecnologías. Serían los Residentes y los Visitantes
  • Los Residentes, ven la web  como un espacio , donde tienen grupos de amigos y redes que se combinan con las del mundo fuera de linea , se sienten frecuentemente participes de una comunidad , tienen perfiles en las redes sociales, no temen compartir experiencias y opiniones y mantienen una identidad digital activa. Valoran su red y las oportunidades trabajo y de conocimiento que brindan. 
  • Los Visitantes en cambio ven a la web como un conjunto de herramientas de las cuales se puede obtener o manipular contenido , pueden conversar aunque usualmente con gente que conocen off-line , en lo posible mantienen una distancia afectiva de la relación con otros y básicamente acuden a la web en la medida que les ayude a cumplir ciertos objetivos. No ven el medio como un lugar para pensar o desarrollar ideas , ellos hacen su pensamiento basicamente  fuera de línea. Se puede decir que son usuarios , pero no miembros del nuevo entorno y no le dan mayor importancia. 
Si pensamos un poco en la analogía al inicio de la entrada y llegaras a un nuevo País: ¿ Quien tendría mayor oportunidad de éxito? El inmigrante que acoge las costumbres de la tierra a la que va , las adopta y trasmite a su generación, se nacionaliza y ama a su nueva patria al nivel de la anterior por que le da trabajo, alimentación y una vida digna y que con un trabajo duro alcanza las oportunidades y beneficios de los nativos de ese País? , o aquel que solo se preocupa por obtener los ingresos suficientes para poder enviar un dinero a su lugar y que mentalmente sigue en ella con sus pensamientos , costumbres y actitudes sin importar lo que encuentre en la tierra que lo está alimentando, más allá de lo que puede beneficiarlo en el ámbito estrictamente personal?.Puede que ambos escenarios sean validos y como ocurre en la vida real estos individuos coexistan y tal vez en muchas personas se puedan identificar rasgos de ambos mundos. 
Creo que la analogía relación Residente-Visitante es en nuestro medio más cercana a la de Nativo-Inmigrante en lo que personalmente he podido observar. Tengo estudiantes llenos de aparatos tecnológicos que básicamente están subutilizados y noto la dificultad que algunos tienen para adaptarse a las nuevas competencias a pesar de haber estado en contacto con ellas desde hace muchos años.
En los modelos educativos o en el estudio de redes debería tenerse en cuenta estas tipologías que podría ayudar a entender diferencias de fondo en las posiciones de las personas ante la adopción de tecnología y que en todo caso serían validas y respetables. Esto  nos ayudarían a entender mejor los procesos de aprendizaje y enseñanza. Somos una sociedad de transición, pronto no habrá necesidad de diferenciarlos. Solo por ahora ¿Tú como te clasificarías?.
En el video (vide infra) David White explica la analogía.
Lecturas Recomendas 
by David S. White and Alison Le Cornu.

First Monday, Volume 16, Number 9 - 5 September 2011


Sunday, January 27, 2013

Educación Abierta y Conectivismo. Coursera y otros MOOC´s



Una de las innovaciones más importantes y que más disfruto de la facilidad de acceso al Internet es la creciente presencia de Los MOOCs. MOOC es una sigla que corresponde a Cursos Abiertos Masivos en Línea o Massive Open On Line Course. 
Las más prestigiosas Universidades del Mundo están ofreciendo cientos de cursos abiertos en línea  generando un impacto gigantesco en el acceso al conocimiento. Ya lo intuía el científico y escritor Isaac Asimov en 1988 , que lo muestra con claridad en este video que publiqué en una entrada anterior sobre los MOOC´s que  hoy día es una realidad y que recomiendo verlo sin duda alguna. Estamos asistiendo, casi sin duda ,  a los que algunos denominan la socialización del conocimiento.  
Uno de los más importantes MOOC´s es Coursera llevado por un consorcio de 33 universidades de las más prestigiosas del mundo. Daphne Kholer, Doctora en Ciencias de la Computación,  presenta la idea de Coursera en el video al final que anexo en este enlace.Una de las charlas TED que más he disfrutado. Estos cursos son gratuitos, abiertos, participatorios y colaborativos y en red. Están orientados a la obtención conocimiento de  largo de la vida. MIT y Harvard ya iniciaron su propio emprendimiento. 
Hay varias preguntas que surgen sobre estos cursos acerca de certificación , validación , costo en el futuro, modelos de negocios etc que se generan con esta iniciativa, además cuestionamientos sobre el tipo de estudiante ideal para estos cursos (Más maduro tal vez) y el modelo de aprendizaje. 
Personalmente y basado en lo que ya mencionaba Asimov hace tiempo, creo que hay un espacio para todos aquellos que quieren seguir aprendiendo a lo largo de la vida y reeducandose periódicamente. Las grandes universidades pensaran que es mejor hacerlo en sus cursos a muy bajo costo rentables por lo masivo y seguir de alguna forma teniendo el predominio en la educación a cambio de una validación del conocimiento (diploma, certificado) que está retada por la cantidad de información de acceso abierto que es posible encontrar hoy en día. Solo basta ver esta lista de recursos gratuitos de la mejor calidad para sorprendernos. 
Estamos viviendo un cambio de paradigma, lo tengo muy claro. Por esto estamos probando nuestro modelo de aprendizaje en las redes sociales y llevando en forma abierta una parte del Curso de Reumatología de pregrado para nuestros estudiantes pero también cualquiera que desee saber sobre el y seguirse actualizando en el tema. Los recursos son variados pero la fuente principal viene del desarrollo de la idea de los entornos personales de aprendizaje y la teoría del conectivismo. Es decir , como aprovechamos los recursos de libre acceso para nuestra educación . No es una moda, basta estar un rato en red con las personas adecuadas para darse cuenta del enorme potencial del sistema. 
  • El aprendizaje y el conocimiento yace en la diversidad de opiniones.
  • El aprendizaje es el proceso de conectar nodos o fuentes de información.
  • No sólo de los humanos se aprende, el conocimiento puede residir fuera del ser humano.
  • La capacidad de aumentar el conocimiento es más importante que lo que ya se sabe.
  • Es necesario nutrir y mantener las conexiones para facilitar el aprendizaje continuo.
  • La habilidad para ver las conexiones entre los campos, ideas y conceptos es primordial.
  • La información actualizada y precisa es la intención de todas las actividades del proceso conectivista.
  • La toma de decisiones es en sí misma un proceso de aprendizaje. Escoger qué aprender y el significado de la información entrante es visto a través de la lente de una realidad cambiante. Es posible que una respuesta actual a un problema esté errada el día de mañana bajo la nueva información que se recibe.
Los estudiantes pueden aprender muchas cosas. Crear un entorno personal de aprendizaje apropiadamente es una de ellas y con los pasos correctos estoy seguro les dará una ventaja competitiva al futuro- Wedubox es una iniciativa en español por si quieres crear un MOOC. 
Los dejo con el video de la fundadora de Coursera. Tu opinión es importante y si te gustó compártelo Muchos aún no conocen estos cursos y estoy seguro les encantaría.  

Monday, April 09, 2012

Teorías de la Comunicación en Salud. Primera parte


Una de las preguntas que con mas frecuencia me hacen, quienes no me conocen bien, es para que hacer un doctorado en comunicación. Hay muchísimas respuestas pero en esta entrada las voy a analizar desde el punto de las Teorías de la Comunicación en Salud.

Debo reconocer que durante el pregrado y los diferentes postrados que he realizado nunca abordamos el tema directamente o si se hizo a mi se me olvido y las ideas que manejamos son mas bien empíricas que confrontadas con el conocimiento existente asoman una ignorancia que ojalá no compartan tantos colegas.



En primer lugar la comunicación en salud  se define como mejorar los desenlaces de salud estimulando la modificación del comportamiento y el cambio social . Es una estrategia útil para informar e influenciar las de decisiones en salud individuales y colectivas,  también sirve para motivar a los individuos y lograr cambios en los comportamientos. La meta final es aumentar el conocimiento y comprensión en los asuntos de salud de las comunidades.

Como resultado de una adecuada estrategia de comunicación se logra empoderar al individuo y las comunidades y mejorar el dialogo proponiendo un dialogo  de 2 vías con un intercambio activo de ideas, técnicas y conocimiento entre informantes y receptores.

Finalmente la Comunicación en Salud es el desarrollo científico, la diseminación estratégica y la evaluación critica de información en salud relevante, exacta, accesible y comprensible para y de audiencias especificas que logren mejorar la salud del publico.



Una buena comunicación en Salud tiene las siguientes características



Centrada en la Audiencia (especifica para la audiencia y el medio)

Basada en la Investigación

Multidisciplinaria

Estratégica y Creativa

Orientada a los procesos

Costo efectiva
Constructora de Relaciones
Orientada al cambio social o de conductas



Teorías de la Comunicación en Salud



En esta entrada revisaremos dos de las mas importantes, el modelo de creencias en salud y la teoría de acción razonada. En la siguiente entrada revisaremos el resto de teorías relevantes en el campo de la comunicación en salud.






Modelo de Creencias en Salud



Fue uno de los primeros y sigue siendo uno de los mas conocidos .Es un modelo psicológico y de cambio de conducta en salud desarrollado por Irwin Rosentock en 1966 y posteriormente por Becker. La inspiración inicial para este modelo fue un estudio que evaluaba por que la gente no participaba en los programas de detección de  tuberculosis realizado por Hochbaum et al. 

El modelo original tenía 4 constructos



1. Susceptibilidad percibida o el riesgo que cree el individuo de tener una enfermedad o condición. Ej El riesgo de que me la gripa H1N1

2.Severidad percibida o la creencia individual de la seriedad de la condición y sus consecuencias potenciales. Ej ¿Que tan mal me puedo sentir si me da la H1 N1?

3. Las barreras percibidas o la evaluación de las influencias que facilitan o complican la adopción del comportamiento promovido. Ej Si la vacuna esta disponible. ¿ Cuanto es el costo.?
4. Los beneficios percibidos o evaluación individual de las consecuencias positivas de adoptar la conducta Ej ¿ Que gano si me aplico la vacuna?
Una variante incluye los costos percibidos al adherirse a la intervención prescrita o el comportamiento promovido.
Se han agregado 2 conceptos

5. Señales para la acción que son aquellas estrategias para activar la "disposición" y
6. Autoeficacia o la capacidad que tiene uno mismo de tomar las medidas
Ej Anuncios , comerciales , noticias para ayudar a la decisión  la confianza en estar saludable


Gráfica 1 





Video Ilustrativo 




Teoría de la Acción Razonada

Derivada de la psicología social , fue propuesta por Ajzen y Fishbein en 1975 y 1980.

Se basa en 3 constructos, la intención de conducta, la actitud y la noma subjetiva . La teoría sugiere que la conducta de una persona depende de la actitud de la persona sobre esa conducta y las normas subjetivas. Si una persona intenta cambiar la conducta entonces lo mas seguro es que lo logre. La conducta voluntaria de esta persona se puede predecir por lo que esta piense que otras personas apreciaran la conducta. La actitud de la persona , combinada con las normas subjetivas conforman su intención de conducta.

Ej La actitud: El ejercicio. Creencias: es bueno, te hace sentir y ver bien, toma tiempo o puede aburrir. El individuo los evalúa y para tomar la conducta debe importar mas los asuntos de salud que los de estar en confort.

Las norma subjetivas: Influencias de las personas en el ambiente social donde se desea tomar la conducta. Los amigos  que estimulan pero la esposa es sedentaria junto a los atributos que le el individuo influirán en la conducta.

La intención de conducta termina siendo la evaluación de los pros y contras de los dos puntos anteriores.



La teoría de comportamiento planificado es una extensión de la teoría de acción razonada  propuesta por Azjen donde además de las creencias de comportamiento y las creencias normativas de agregan las creencias controladas. Como regla general si la actitud y la norma subjetiva son mas favorables , el control percibido será mayor así como la intención  de el individuo de realizar un comportamiento en especial.

Esta teoría podría explicar por que las campañas que proporcionan simplemente información no son efectivas ya que aumentar el conocimiento no necesariamente ayuda a cambiar el comportamiento.


Gráfica 2 




Video Ilustrativo







Abajo encontrarás un Videocast de 15 minutos sobre las Teorías de Comunicación en Salud. Creencias en Salud y Acción Razonada